Octobre 05 : Dia-logos
Juillet 05 : Sortir de l'âge
de pierre
Mai 05 : Ni technocratie, ni populisme
Avril 05 : Internet : instrument d'ouverture ou de
polarisation ?
Fév 05 : Comment maîtriser
la taille des forums ?
Janv-Déc 2004 : Archives 2004
Juin-Déc 2003 : Archives 2003
Octobre 05 : Dia-logos
Le dialogue ne consiste pas à "parler à deux", comme
d'éminentes personnalités le pensent encore. Le dialogue
n'est ni un duel ni un duo. Dia-logos signifie "aller vers le logos", qui
est la Parole. Dialoguer, on peut le faire à cent, à mille,
à cent mille, dans la plus foisonnante diversité, si l'on
marche ensemble vers la vérité, chacun nourri par ses propres
sources.
André Chouraqui
Les éminentes personnalités fustigées par
André Chouraqui ont des circonstances atténuantes : il était
bien difficile d'imaginer qu'on pourrait, un jour, dialoguer à
cent, à mille, à cent mille. Et même maintenant,
ces personnalités pourraient à juste titre s'interroger.
Les chats, forums et autres blogs (*) que l'on trouve à foison sur
le web permettent-ils un véritable dialogue ? La réponse
est malheureusement négative, comme ce site en apporte abondamment
la preuve.
Mais la nécessité du dialogue se fait de plus en plus
pressante. Face à un monde qui se complexifie, les défis
qui se multiplient exigent une mobilisation du plus grand nombre pour rechercher
ensemble, si ce n'est la vérité avec un grand V, tout au
moins des solutions consensuelles à ces défis. Le débat
méthodique est une voie prometteuse qu'il faut continuer d'explorer.
Eric Lombard
(*) Blog est la contraction du néologisme anglais
weblog. Il serait tentant de lui coller la même étymologie
que dialogue. Mais ce serait aller trop vite en besogne. "Log" n'a
rien à voir avec "logos". En anglais, le terme "log" désigne
le journal de bord dans lequel le commandant consigne les événements
survenant lors de la traversée. Il tire son origine du rondin (log)
accroché à la corde que l'on jetait par-dessus bord et dont
les nœuds servaient à mesurer la vitesse du navire.
Retour haut de page
Juillet 05 : Sortir de l'âge
de pierre
Quand ils parlent d'e-démocratie, la plupart des politiques
ne pensent qu'au vote électronique, avec en ligne de mire la réduction
des coûts et l'augmentation de la participation électorale.
Quand ils auront fini de discuter des questions de confidentialité
et de sécurité, ce qui soit dit en passant, pourrait leur
prendre encore pas mal d'années, il pourront commencer à
réfléchir à ce que les réseaux informatiques
pourraient apporter de spécifique et de nouveau à la démocratie.
Savent-ils par exemple qu'il existe des méthodes de vote plus
sophistiquées, comme la méthode
Condorcet, qui deviennent envisageables à l'échelle d'un
pays dès lors que l'informatique en permet le dépouillement
? Avec ce type de méthodes, permettant à l'électeur
de classer les candidats par ordre de préférence, l'élection
présidentielle française si paradoxale de 2002 aurait sans
aucun doute fourni un résultat plus conforme à l'opinion
des électeurs.
Sont-ils soucieux de donner aux électeurs les moyens de répondre
de manière éclairée aux référendums
? Connaissent-ils et soutiennent-ils les recherches encore peu nombreuses
destinées à façonner des outils de débat
ou de délibération sur Internet, donc de plus en plus largement
accessibles ? Ou bien se contentent-ils de se parer des atours de la modernité
en donnant en pâture à leurs électeurs quelques forums
ou chats qui ne seront pas exploités, car inexploitables ?
Sous nos yeux est en train de se creuser un fossé entre la puissance
de la technologie et l'indigence des moyens mis en oeuvre pour améliorer
le fonctionnement de nos démocraties. Il faut faire sortir la démocratie
de l'âge de pierre, et vite !
Eric Lombard
Retour haut de page
Mai 05 : Ni technocratie, ni populisme
Notre société vogue entre deux écueils : l’aristocratie
et le populisme. Elle risque de sombrer, dans les années à
venir, dans la froide gouvernance des élites ou, par réaction
désespérée aux crises qui s’annoncent, de devenir
la proie de populismes agressifs – les uns allant vers Le Pen et ses successeurs,
les autres vers l’islamisme, chacun faisant monter la sauce.
Donner la parole à tout le monde, n’importe comment, ne renforcera
pas la démocratie. Ne permettre que l’expression d’experts, dans
un cénacle opaque, sans validation ni contrôle démocratique
direct, relève de l’Ancien régime.
Le débat méthodique est l’outil préalable à
une démocratie participative éclairée.
On pourrait dire qu’entre le populisme et l’expertocratie, seul le débat
méthodique peut créer un maillon, et redonner le pouvoir
au peuple tout en établissant les garde-fous voulus.
Emmanuel-Juste Duits
Retour haut de page
Avril 05 : Internet, instrument
d’ouverture ou de polarisation ?
Un institut de recherche américain a tenté, en interrogeant
des spécialistes d’horizons divers, de dégager les grandes
tendances qui vont affecter Internet dans les 10 ans qui viennent. Sur
le rôle que va jouer Internet dans le domaine politique, il a soumis
l’assertion suivante :
« La plupart des gens iront rechercher sur Internet les informations
qui renforcent leur point de vue sur les questions politiques et sociales,
rendant ainsi plus difficile l’obtention de consensus »
Il est intéressant de constater que cette vision pessimiste a
été contestée par la majorité des sondés
(37% en désaccord, contre 32% d’accord et 31% de non-réponse).
Ceux-ci mettent en avant que la polarisation est autant dans les esprits
que dans les media. L’important est que les gens puissent avoir accès
à des sources indépendantes et dignes de confiance (http://www.pewinternet.org/pdfs/PIP_Future_of_Internet.pdf).
J’ajouterai que les esprits seront d’autant plus ouverts qu’ils auront
été confrontés plus tôt à la diversité
des points de vue. Si les jeunes générations trouvent cette
pluralité sur le web, on peut penser qu’ils feront preuve d’une
ouverture d’esprit supérieure à celle de leurs parents.
Mais la simple juxtaposition des points de vue ne suffit pas. Il faut
inventer de nouvelles formes de présentation évolutive, suivant
une logique d’argumentation. Cet exercice d’un genre nouveau, Internet
le rend possible, mais les réalisations concrètes se font
attendre. La technologie ne suffit en effet pas. Il faut, pour animer ces
débats, développer des méthodes et des compétences
aussi bien du côté des intervenants que des facilitateurs.
C’est ce que nous essayons de faire, de manière encore très
imparfaite, avec le site expérimental de débat méthodique
www.hyperdebat.net
.
Eric Lombard
Retour haut de page
Fév
05 : Comment maîtriser la taille des forums ?
Bien des organisateurs de forums aimeraient avoir à se poser
la question ! Mais il arrive que le succès dépasse les espérances
et puisse obliger à clore le débat prématurément.
C'est ce qui vient d'arriver au
forum du gouvernement sur la sécurité routière.
Ouvert le 10 janvier 2005, il ferme ses portes le 23 février, après
avoir publié plus de 2400 contributions.
Si on prend la peine de les lire toutes (ce que j'ai fait pour celles
concernant l'obligation d'allumage des feux de croisement de jour), on
s'aperçoit que les mêmes arguments reviennent en boucle, et
qu'au bout d'un certain temps, les idées nouvelles se font rares.
Dans ces conditions, pourquoi en effet continuer à faire vivre
un forum qui tourne en rond ?
Mais il y a une autre approche, le débat
méthodique (*), que nous expérimentons depuis maintenant
2 ans, qui permet d'éviter cet écueil.
Si, très régulièrement, le facilitateur du forum
en extrait les arguments et les idées nouvelles et les place dans
une arborescence logique bien en évidence sur la page d'accueil,
les intervenants seront incités à compléter
ou à discuter les arguments déjà publiés plutôt
qu'à resservir toujours les mêmes. S'ils le font aujourd'hui,
c'est qu'on ne leur offre pas la possibilité de prendre rapidement
connaissance de l'historique du forum.
On voit qu'en procédant ainsi, le forum s'autorégule
en évitant les redondances et gagne en qualité en se focalisant
sur les points qui font réellement débat.
Eric Lombard
(*) hyperdebat.net poursuit le débat sur l'allumage
des codes le jour, autour de questions centrées sur les suggestions
émises dans le forum.
Retour haut de page
